Chi sono i "creazionisti"? O meglio, i neocreazionisti di un
presunto "Disegno Intelligente" per il quale si sono scomodati i giudici
federali della Pennsylvania, grazie alle proteste delle famiglie di alcuni liceali?
Tutto comincia in un villaggio rurale situato a sud di Harrisburg, Pennsylvania,
nel distretto scolastico di Dover. Qualcheduno ha stabilito che, prima di dare
inizio alle lezioni di biologia incentrate sulla teoria di Charles Darwin, i
docenti hanno l'obbligo di profferire la seguente locuzione: "Poiché
la teoria di Darwin è una teoria, continua ad essere in discussione.
La teoria non è un fatto". Quel qualcheduno non si è
fermato qui, poiché lo School Board dà l'imbeccata agli allievi
circa un possibile "Disegno Intelligente" ed indica un libro che ne
sostiene le motivazioni, "Of Pandas and People".
Una dozzina di studenti (appoggiati dalle rispettive famiglie), cita in giudizio
gli amministratori scolastici per aver trasgredito il primo emendamento della
Costituzione, che nega l'attribuzione a valenze religiose nell'insegnamento
o la sollecitazione ad una fede praticante. Negli Stati Uniti non è l'unico
caso. Nel novembre scorso, l'università del Kansas predisponeva l'insegnamento
del Disegno Intelligente a partire dalla prossima estate. Un politecnico neocreo,
dunque, aperto inizialmente a 120 allievi e la novità ha destato notevole
preoccupazione: si tratta di mitologia, non di scienza.
La controversia verte su dove dirigere l'insegnamento del Disegno Intelligente,
scienza, filosofia o studio dei culti. Sta di fatto che alcuni docenti della
contea di Jhonson, sembravano fare sul serio, sforzandosi d'individuare precettori
a hoc ed iniziare il nuovo semestre nella scelta al darwinismo e la teoria evolutiva.
La loro tesi sostiene che per molti elementi distintivi dell'universo e della
vita, competono interpretazioni che si rifanno ad una "causa intelligente",
piuttosto che ad un processo non diretto come la selezione naturale. Il Disegno
Intelligente dà forma a più di un'interpretazione e Dio n'esprime
una parte.
Il creazionismo può esplorare il Disegno Intelligente come modello mitologico
moderno e, più di tutto, americano; un fenomeno americano che si è
diffuso nella politica e nella formazione. Esso non sostituisce la scienza,
ma si adatta alla filosofia, alla letteratura o alla religione, non c'è
motivo scientifico per inserirlo come studio universitario, però sussiste
un motivo legale perché questo avvenga. Cito testualmente.
Un indubitabile professor Paul Mirecki, sovrintendente allo studio delle religioni
presso l'università, preparava un corso speciale da tenere nelle sue
sezioni: "Disegno Intelligente, Creazionismo ad altre mitologie religiose".
A chi chiedeva spiegazioni in merito, replicava seccato: "Credo che la
facoltà del Kansas ne ha avuto abbastanza
Il disegno Intelligente
è mitologia, non scienza? Proviamo a dargli le qualità di studio
"
Paul Mirecki ha un dottorato in teologia dall'università di Harvard.
E' uno studioso di fama internazionale d'antichi manoscritti, autore di ben
cinque libri, pubblicista di svariati articoli, una personalità nel suo
campo, ma non sembra che tutto ciò sia stato sufficiente per istituire
il neocreazionismo nelle università americane, non per l'immediato futuro,
almeno. Nel frattempo si è scomodato anche il padre gesuita George Coyne,
direttore dell'osservatorio astronomico del Vaticano (qualcuno ha mai saputo
che lo stato pontificio ne possedesse uno?) ed è perentorio in merito:
sbagliato mettere in testa il Disegno Intelligente, inserendolo tra le materie
scolastiche, più sbagliato ancora ritenere Dio "un dittatore dell'universo
o un progettista, un'entità newtoniana che ha costruito il creato come
si fabbrica un orologio a cucù
" Attraverso i suoi rappresentanti,
il Vaticano fa sapere che la stessa teoria dell'evoluzione di Darwin non contrasta
con il credo di Dio iniziatore dell'universo, una convinzione dettata dallo
stesso pensiero di padre Coyne: "Nella sua libertà infinita, Iddio
genera continuamente un mondo che riflette quella libertà ad ogni livello
in un processo evolutivo complesso; Egli non interviene continuamente, piuttosto
concede, partecipa, ama
"
Altre voci si sono levate contro: ad esempio, Glen Ickler, columnist del quotidiano MetroWest di Boston, scrive che l'argomento più risoluto per opporsi alla campagna del Disegno Intelligente, risiede nella statura intellettiva del presidente Bush: chiunque abbia "progettato" quel cervello è sprovvisto di una pur minima fonte di buon senso
Nel "Malignant Design" di Noam Chomsky
Lo stesso George Bush, nel novembre scorso, in piena attività processuale
per i fatti di Harrisburg, si schiera a favore dell'insegnamento della teoria
evoluzionistica darwiniana e, al contempo, del Disegno Intelligente; secondo
il suo parere e nell'interesse dell'obiettività, la gente può
così comprendere meglio il dibattito. Posizione ruffiana, non può
esservi dibattito tra un'apparenza vacua, qual è il creazionismo (interpretazione
letterale di un libro della Genesi) e una teoria fondata sulla scienza, stabilita
da fattori inequivocabili, sperimentati e speculativi.
Un movimento intero si è mosso per sostenere il nuovo magistero nelle
scuole, appoggiato dai neocons e dalle lobby di stampo religioso; ma
si presume che lo staff dei cosiddetti "speechwriters" del
Presidente dovrebbe preoccuparsi dei pareri oggettivi e non di rappresentazioni
astratte.
Entrando nel dibattito, Noam Chomsky suggerisce un terzo punto di vista, non
sottoscritto da nessuna delle parti in causa: il Disegno Maligno. A differenza
del Disegno Intelligente. il cui grado di collaudo equivale a zero, il Disegno
Maligno ha incalcolabili prove empiriche, addirittura più dei test darwiniani
e dimostra un solo ed inconfutabile principio: la crudeltà del mondo.
Il rifiuto della scienza, secondo Chomky, è un fenomeno che ha radici
profonde nella storia americana ed è stato spremuto cinicamente dando
licenza agli errori commessi negli ultimi 25 anni.
Il rifiuto della scienza ha creato il surriscaldamento globale, che mette in
pericolo il mondo intero, ha creato il messianesimo (anche se complementare)
e la teocrazia, che generano guerre, ostilità insanabili, fanatismo.
La catastrofe ambientale è davvero un argomento troppo serio, afferma
Chomsky, per lasciare spazio e voce alla Genesi e al creazionismo come elementi
fondamentali per capire dove stiamo proseguendo.
Durante il summit del G8, le accademie delle scienze delle otto nazioni aderenti (insieme a Cina, India e Brasile), hanno sollecitato i leader politici dei paesi ricchi ad intraprendere azioni urgenti per bloccare l'impennata dei cambiamenti climatici e contribuire a ridurre notevolmente le emissioni di gas serra sul pianeta. A questo punto, è vitale che gli Stati Uniti rivolgano lo sguardo alla conoscenza scientifica piuttosto che alla Genesi.
Il processo intentato dagli studenti del borgo rurale di Harrisburg, in Pennsylvania, contro l'insegnamento forzato del neocreazionismo nelle loro scuole, si è chiuso a loro favore il 20 dicembre scorso. Il Disegno Intelligente non è materia di studio, né può essere insegnato nei corsi di biologia di una qualsiasi scuola pubblica nello stato della Pennsylvania. Il giudice federale John E. Jones III ha dato ragione ai querelanti: i membri della scuola di Dover hanno ripetutamente violato i principi costituzionali impartendo la cognizione della vita sulla terra prodotta da un'entità intelligente non identificata. Messa a confronto al processo svolto nel Tennesse, nell'anno 1925, con la famosa "prova della scimmia" del biologo John T. Scopes, la causa del creazionismo contro Darwin, è stata pienamente rigettata. In attesa della prossima offensiva neocons.