- Dettagli
- Scritto da Administrator
di Rosa Ana De Santis
Piazza San Pietro è gremita di fedeli per l’addio di Papa Ratzinger: 250.000 secondo le forze dell’ordine presenti. Commosso per tanta partecipazione il pontefice, ormai emerito, ribadisce che non abbandonerà la croce, ma che la servirà in modo nuovo pregando dentro la casa di Pietro: lì dove rimarrà fino alla fine. Da domani mattina Benedetto XVI toglierà la mantellina bianca, sfilerà l’anello del pescatore e lascerà le scarpe rosse. Questa la traduzione estetico-simbolica di un passaggio storico ed epocale che pur previsto dal diritto canonico ha il suo precedente soltanto nel passato remoto con Celestino V l’eremita.
Se la scelta del papa asceta aveva lasciato la Chiesa nelle mani di Bonifacio VIII con lo sconforto che Dante aveva saputo ben esprimere nelle terzine della Commedia, questa seconda volta le “dimissioni” del papa con il mondo della spiritualità e della preghiera sembrano averci davvero poco a che fare. Il non detto della Curia, a parte l’indugiare nei dettagli del folclore e delle procedure, sembra dire più di ogni dichiarazione ufficiale sulla vecchiaia e le condizioni di salute. Otto anni fa forse Ratzinger pensava di andare incontro alla gioventù?
Nonostante la partecipazione di massa dei fedeli lo shock, per una decisione che uno si aspetterebbe dall’ad di un’azienda o da un presidente del Consiglio non certo da un capo spirituale, è palpabile. Come la sensazione generale che in questa fase abbiano perso tutti: il papa in carica, la Chiesa rimasta improvvisamente spoglia di egida spirituale e investitura divina e i credenti che fanno fatica a riconoscere nel vicario di Cristo in terra un uomo che può rinunciare perché stanco.
Da questo punto di vista il precedessore Wojtyla aveva incarnato perfettamente il simbolo di questa missione divina. Difficile dopo di lui accontentarsi di un modo diverso di portare la croce. I credenti che dovrebbero vivere un moto di autentica indignazione per le sorti della Chiesa di Dio, sembrano come assopiti nell’attesa che il conclave “motu proprio” scelga il successore di Benedetto XVI più che un papa per la chiesa dei cattolici.
Fanno sempre più rumore infatti, nonostante i tentativi di riempire con il fumo il vuoto che lascia il gesto del Pontefice, gli scandali che gravano come una nuvola sul Conclave. L’arrivo incerto del cardinale americano Roger Mahony, accusato di aver coperto 129 casi di vittime di abusi sessuali nella diocesi di Los Angeles, e soprattutto il dossier Vatileaks sulla lobby dei gay voluto proprio da Ratzinger di cui qualcosa è stato raccontato dalla penna di Concita De Gregorio su La Repubblica e Ignazio Ingrao su Panorama.
Il conflitto tra il Papa che apre il vaso di Pandora più sporco della Chiesa cattolica e i cardinali sembra essere un filo conduttore per leggere le trame non più tanto segrete. Un gran da fare per il Padre Lombardi della Sala Stampa vaticana e il segretario di Stato Bertone spiegare ai media che il Conclave dovrà lavorare al sicuro dalle cosiddette maldicenze e in un’attesa di preghiera.
Chissà quanti dei fedeli oggi in preghiera per Benedetto XVI nel giorno dell’addio sanno che il successore troverà ad aspettarlo, oltre le scarpe rosse e l’apparato della sacra gioielleria, il dossier bollente. Il volto peggiore della Chiesa degli uomini: quello che Ratzinger ha fatto immortalare e documentare dai suoi cardinali agenti, magari rinunciando ad essere Papa per questo, e lasciando per meritato contrappasso la Chiesa alla sua mezzanotte santa.
- Dettagli
- Scritto da Administrator
di Emanuela Pessina
BERLINO. D’ora in poi, in caso di stupro o violenza, gli ospedali cattolici tedeschi potranno prescrivere la “pillola del giorno dopo” a quelle donne che la richiedano. È quanto ha deciso la Conferenza episcopale tedesca dopo un lungo dibattito che ha indirettamente coinvolto anche il Vaticano, mettendo in discussione uno tra i più solidi principi della Chiesa cattolica, quello degli anticoncezionali. A far pensare sono comunque le coincidenze: i cattolici tedeschi propongono infatti la svolta approfittando di un momento in cui, in Vaticano, c’è un posto “vacante” particolarmente importante da occupare: quello del Pontefice.
La discussione è cominciata qualche settimana fa, dopo che il vescovo cattolico di Colonia, Joachim Meisner, in reazione a un grave fatto di cronaca, ha permesso la somministrazione della “pillola del giorno dopo” entro il suo arcivescovado. Due ospedali cattolici del capoluogo tedesco hanno rifiutato la suddetta misura anticoncezionale a una donna stuprata, suscitando grave imbarazzo nell’opinione pubblica. La dignità e la libertà di scelta di una donna sono state limitate dalla religione e la sua autodeterminazione come donna, ancora una volta, messa sotto i piedi e offesa.
Ed è così che Meisner ha pensato bene di agire: la Germania è sì attenta al potere del Vaticano, ma ci sono altri principi: come l’uguaglianza degli uomini (e delle donne), che contano di più. Il Vaticano non ha in Germania la stessa più o meno esplicita influenza che ha in Italia e questo si era capito già da qualche secolo.
Ed è di pochi giorni fa la notizia dell’allineamento ufficiale della Conferenza episcopale tedesca all’atto solitario di Meisner: i vescovi tedeschi sostengono pienamente il religioso di Colonia, definendosi tuttavia anche in accordo con le dottrine del Vaticano. Durante la conferenza di Treviri (Germania occidentale) i vescovi tedeschi hanno ammesso la prescrizione, in casi particolari quali violenze e stupri, di quelle pillole che impediscono l’ovulazione, invitando le cliniche cattoliche del Paese ad adeguarsi. I cattolici tedeschi continuano a non ammettere i preparati che vanno a impedire lo sviluppo ulteriore di un ovulo già fecondato, sottolineano da Treviri: in questa distinzione scientifica la risoluzione all’apparente ambiguità della dottrina cattolica.
Anche il Vaticano, da parte sua, ha provato a parare il colpo, cercando di riportare le conclusioni di Meisner entro le proprie dottrine teoriche. Secondo il vescovo Ignacio Carrasco de Paula, presidente della Pontificia accademia per la vita, la decisione dei tedeschi è in perfetta sintonia con un principio che la Chiesa accetta da oltre cinquant’anni, una linea in qualche modo sempre fraintesa da fedeli e religiosi.
Perché anche il Vaticano non si è mai esposto contro le pillole che impediscono l’ovulazione, spiega Carrasco, bensì contro quei medicinali e processi che provocano l’aborto. Uccidere l’embrione è anticattolico, impedire l’ovulazione no perché la vita non è ancora cominciata. I progressi medici rendono oggi possibile questa differenziazione e, secondo quanto riporta il quotidiano conservatore della capitale tedesca, il Berliner Morgenpost, i vescovi tedeschi non avrebbero fatto altro che esprimersi secondo questa linea e chiarire la “confusione” fra i medicinali.
Al presentarsi sul mercato della “pillola del giorno dopo”, una decina di anni fa, la Pontificia accademia per la vita si era espressa chiaramente circa tale medicamento, specificando la non moralità di tale misura. Nel Comunicato sulla cosiddetta pillola del giorno dopo, 31 ottobre 2000, il Vaticano spiegava: “Decidere di utilizzare la dizione ovulo fecondato per indicare le primissime fasi dello sviluppo embrionale, non può portare in alcun modo a creare artificialmente una discriminazione di valore tra momenti diversi dello sviluppo di un medesimo individuo umano. Lo sviluppo infatti non è caratterizzato da fasi “quantitative” separabili, ma c’è un continuum di potenzialità della vita umana che non è sezionabile.
In altre parole, se può essere utile, per motivi di descrizione scientifica, distinguere con termini convenzionali (ovulo fecondato, embrione, feto, etc.) differenti momenti di un unico processo di crescita, non può mai essere lecito decidere arbitrariamente che l'individuo umano abbia maggiore o minor valore (con conseguente fluttuazione del dovere alla sua tutela) a seconda dello stadio di sviluppo in cui si trova” (www.vatican.va). Viene difficile ora giustificare il comportamento dei vescovi tedeschi secondo una presunta dottrina vaticana mal interpretata, soprattutto alla luce di questo scritto. Si tratta di una novità vera e propria e per questo dirompente.
Il Vaticano cerca quindi di motivare quelle decisioni già prese da subordinati che sviano dai sentieri prescritti dalle gerarchie ecclesiali di Roma, e per farlo si arrampica sui vetri della medicina e della scienza, senza tuttavia riuscire a nascondere la parziale mutevolezza della propria linea. Per qualcuno la decisione dei vescovi tedeschi è una svolta vera e propria, che apre le porte a una maggiore considerazione della donna (e degli esseri umani più in generale) alla luce della nuova dignità sociale che il genere femminile ha riacquistato nel corso dei secoli. Per altri, invece, i tedeschi hanno voluto lanciare un chiaro e semplice messaggio al Papa che verrà e hanno approfittato del vuoto di potere: c’è bisogno di rinnovarsi e il cambiamento deve cominciare da Roma.
- Dettagli
- Scritto da Administrator
di Rosa Ana De Santis
La Corte Europea di Strasburgo ha detto si all’adozione del secondo genitore omosessuale. L’istanza proveniva da una coppia austriaca di lesbiche e la sentenza prefigura aperture normative importanti e storiche per i diritti civili delle coppie omosessuali e per la loro legittima equiparazione a quelle etero. Un’operazione che sembra marziana per il Paese Italia in cui la carenza di diritti per le coppie omosessuali rappresenta ormai una prevaricazione pericolosa al pilastro dell’eguaglianza sancito in mille salse nella nostra Costituzione.
Mentre da noi si discute ancora a colpi di competizione elettorale di coppie di fatto e DICO, in Europa gli omosessuali possono costituire una famiglia a tutti gli effetti. Va da sé che la distanza con l’Europa imporrà ai nostri politici di recuperare il disavanzo che non può diventare tema di preoccupazione e monito solo quando si riferisce a spread e derivati. Come Paese membro del Consiglio d’Europa tale sentenza non potrà che essere recepita come tutte le altre sul matrimonio gay e il prossimo Parlamento dovrà sanare il vuoto legislativo a tutt’oggi esistente e illegittimo.
Mentre Rivoluzione Civile con Ingroia attraverso le parole di Paolo Ferrero applaude a questa sentenza di civiltà, Berlusconi e il Pdl prendono le distanze appellandosi a una non ben definita tradizione cristiana che può ammettere i diritti civili, ma non il matrimonio e tantomeno l’adozione. Non si capisce bene se l’Europa cui si riferisce il Cavaliere sia altra cosa da quella che tutti abbiamo studiato a scuola che di cristianità è imbevuta fino al midollo. Cristianità di cultura e tradizioni è materia ben diversa dal cattolicesimo confessionale romano. Ma è ragionamento troppo raffinato per i vaticanisti improvvisati.
Il twitter de La Destra, firmato Storace, con la consueta schiettezza popolare che lo contraddistingue, invita tutti a non scherzare sulla figura di “mamma e papà”. Diritti si, ma senza matrimonio e derivati è il tormentone della multiforme destra italiana. Uno spot che non chiarisce bene quali siano questi diritti da tutelare: forse quello di non essere discriminati e malmenati nelle strade di una città come Roma?
Deve sembrare già tanto a chi persevera, come l’onorevole Binetti UDC è tornata a ricordarci di recente in tv, nel sostenere che l’omosessualità sia una devianza, qualcosa di intrinsecamente contro natura e come tale insidioso. Contro la natura di chi, come il corretto metodo filosofico ci imporrebbe di articolare la domanda, non è dato sapere. Arriverà presto il commento del noto intellettuale Giovanardi e rendere questa pagina di storia del diritto un baratro di deriva morale rispetto al quale ci manca anche un papa da usare come asso nella manica.
Bersani apre ufficialmente al modello tedesco che vedrebbe unite tutte le anime del Pd. Dalla Concia a Fioroni? Speriamo. La legislazione tedesca prevede proprio con un nuovo allargamento del primo testo legislativo che i gay, cui è già riconosciuta una sorta di convivenza (non proprio l’istituto giuridico del matrimonio) con diritti, tutele e doveri al pari delle coppie eterosessuali possano, non congiuntamente, ma adottare il figlio ora anche adottivo e non solo biologico, del partner. Il caso è scoppiato appunto sul rifiuto inizialmente ricevuto da una donna bulgara di adottare la figlia adottiva della propria partner.
La discriminazione in effetti non riguardava più solo i gay, ma i diritti dei minori e poneva delle pericolose penalizzazioni tra figli biologici e adottivi. Questa la molla argomentativa che ha fatto scattare il passo in avanti della legge.
Una tappa importante, quindi, come dice la presidente dfi Gay Project, Imma Battaglia e un orizzonte di europeicità che entra per forza e finalmente anche dentro il recinto di casa. Un motivo in più per temere l’isolamento in cui cadrebbe il nostro Paese se mancasse l’appuntamento con l’Europa. Che se per una volta non fosse fatto di Germania solo nei conti della spesa, ma anche nelle carte dei diritti avrebbe dato a tutti i cittadini di questo paese un orgoglio, quasi il primo, di essere europei.
- Dettagli
- Scritto da Administrator
di Rosa Ana De Santis
Ne aveva parlato “Amore Criminale” come l’ennesima macelleria che lasciava a terra violata da 22 coltellate la giovane studentessa Alenja Bortolotto, di 22 anni fidanzata e compagna da appena venti mesi di un uomo che non era uno dei tanti. L’assassino è infatti il rampollo della dinastia Juker, famiglia ricchissima originaria della Svizzera di industriali e appassionati d’arte. Ruggero di 36 anni dopo l’assassinio finisce in strada a gridare di essere Bin Laden e non ricorda niente – come riferisce agli inquirenti - della mattanza, accaduta a luglio del 2002, con cui ha svegliato armato con un coltello da sushi la sua ignara fidanzata.
Juker chiede il rito abbreviato ed evita così la pena dell’ergastolo e il Gup, riconoscendo l’aggravante della crudeltà e la parziale infermità, gli infligge 30 anni di reclusione. In secondo grado la barbarie si perde nella nebbia delle carte e l’omicidio perde le sue aggravanti. La pena viene ridotta così a 16 anni. Nessuno ricorda più l’efferatezza dell’accaduto, nessuno ricorda che il fegato di Alenja fu trovato in giardino tranne la sua famiglia e le tristi statistiche di qualche inchiesta fatta a dovere che raccontano al paese la carneficina impunita subita da tante donne per mano, quasi sempre, di propri cari.
Nel 2006 arriva l’indulto e successivamente i soliti sconti di tre mesi all’anno per buona condotta. Dopo dieci anni dall’omicidio Junker torna ad essere libero e chi lo ha curato per i disturbi bipolari da cui è affetto sostiene che non abbia bisogno di stare in strutture protette.
Rimane solo da sperare che la diagnosi di non pericolosità sia più attendibile e certa delle sentenze di un Tribunale che, dopo solo dieci anni dall’uccisione di una giovane ragazza, ha ritenuto che la pena fosse stata espiata. Un caso strano, come sempre troppi ne accadono quando le vittime sono donne, caratterizzato come molti altri da rapide derubricazioni delle pene, da recuperi sociali brillanti, da detenuti modello.
E’ vero che la legge Gozzini del 1986 ha reso possibile un nuovo modo di intendere la reclusione rendendo importante e centrale il monitoraggio della condotta, ma è vero anche che tutto questo non può essere sovrapposto con un colpo di mano alla gravità e all’odiosità del reato commesso. Esiste un tema di riprovazione morale e, in questo caso, forse anche di pericolosità sociale dato che la corte d’appello sull’infermità mentale non ha chiarito lo stato mentale dell’assassino nel momento del delitto che con lucidità, altro che raptus, dichiarò di essersi ispirato al film Hannibal.
Ma non è il solo ad aver scontato appena dieci anni di carcere dopo aver ucciso una donna, come si potrebbe pensare data la notorietà e il peso del suo cognome. Lo stesso premio per Nicola Sorgato che nel 2010 uccide sua moglie di 37 anni, Tiziana Falbo, strangolandola e ficcandole un cacciavite in gola nel tentativo, poco chiaro, di rianimarla.
O Carlo che non accetta la separazione e punisce la sua ex uccidendole sotto gli occhi sia la mamma che la sorella: trent’anni per due delitti e di ergastolo nemmeno a parlarne. E poi ancora Marco che uccide la giovane moglie Giulia con una pietra fino a spaccarle la testa e simula il suicidio con un sacchetto di plastica. La sua pena è di 19 anni. Infine, Domenico Maggio, che dopo aver ucciso a colpi d’ascia la moglie Addolorata ha avuto 15 anni. Le storie sono tutte molto simili e l’epilogo purtroppo anche. Pene ridicole per omicidi che sono sempre volontari, premeditati, condotte con le modalità più barbare, con l’odio più feroce.
Di fronte a certi numeri viene da chiedersi se il problema non sia sempre il solito cancro culturale del diritto che, debellato nella forma, persiste nella pratica. Sembra che i raptus, le debolezze caratteriali, le infermità siano diventate un altro modo, come un tempo era l’onore, di usare clemenza per i criminali. Quelli che si scaraventano nell’ombra di casa contro chi li ama e li ha amati nonostante tutto. Troppo.
Proprio loro, i peggiori, che hanno ucciso come belve, riscuotono premi dal Paese che non sa come contenere i detenuti e che preferisce portare dietro le sbarre consumatori di droghe e immigrati clandestini, piuttosto che tenere ai ceppi quelli che come Junker sbranano gli agnelli.
- Dettagli
- Scritto da Administrator
di Rosa Ana De Santis
Potrebbe funzionare molto bene come titolo di un classico filmetto erotico degli anni 80 e non saremmo in ogni caso troppo lontani dalla realtà. Si tratta invece dell’ultimo siparietto dei doppi sensi sdoganato dal barzellettiere Berlusconi che torna a candidarsi, non nascondendo che il lupo del pelo e del vizio è orgogliosamente sempre lo stesso. Non stupisce quindi che nel bel mezzo di una campagna elettorale delicatissima per le sorti del Paese, in una convention a Mirano al cospetto di una nutrita platea, Berlusconi abbia ingaggiato uno scambio di doppi sensi sul numero di orgasmi di una impiegata della Green Power, per concludere in bellezza con una richiesta di guardarle il fondoschiena e prometterle di lasciarle il suo numero di cellulare.
Si sa, queste cose agli italiani piacciono cosi tanto che nonostante le macerie di 17 anni di governi Berlusconi, sono già disposti a sostenerlo sulle promesse dell’Imu e su queste simpatiche goliardate che lo rendono, nel segreto della prima mattina davanti allo specchio di casa, un esempio per i maschietti del Belpaese. Almeno sui peggiori, quelli che lo votano perché lo invidiano.
Ma il dato sconfortante è lei: questa giovane donna che regge il gioco delle battute, che invece di reagire fermamente si volta mostrando il curriculum del sedere, che sghignazza piena di orgoglio e finto imbarazzo giulivo per aver avuto le attenzioni del ricco, vecchio feudatario del castello. Non c’è imbarazzo, rifiuto, c’è l’accoglienza del piano squallido delle battutine penose degne di Alvaro Vitali, il vero nume tutelare del piccoletto di Arcore.
La signora asseconda divertita, nella speranza che le attenzioni del vegliardo zeppo di soldi e potere possano rappresentare la sua grande occasione. Deve aver pensato che l’occasione non poteva essere sciupata per diventare finalmente candidabile anche lei per il gineceo, virtuale o reale che sia, dell’Olgettina. E’ lei infatti che non interrompe l’offensivo assedio da cliente di bordello, che non taglia corto, che non va oltre; è lei che ci dice che il problema dell’emancipazione mancata delle donne italiane è un tema che riguarda le donne e non tanto o non più tanto gli uomini.
Le piazze di “Se non ora quando?” sembrano diventate così vuote e inutili quando una giovane donna in una veste pubblica e professionale, non nel letto di casa sua quindi, non si offende, ma anzi si lusinga di esser trattata pubblicamente nemmeno come un corpo, ma come una mercanzia addetta agli sfizi sessuali. Di Berlusconi ovviamente, non dell’ultimo operario edile a busta paga che al suo posto avrebbe ricevuto un ceffone e sarebbe stato accusato già, per storielle simili a quelle del premier, di essere un maniaco sessuale seriale.
L’obiettivo quindi di una nuova stagione di cultura di genere o del più storico femminismo dei diritti è riempire le piazze per le donne e non solo contro il Cavaliere. Per quelle che, come questa ragazza, non colgono più la gravità dell’offesa e la penalizzazione sul piano della dignità e dell’autonomia che si patisce argomentando il sesso e il corpo non più nel contesto della scelta privata delle emozioni e del piacere, ma in quello del compenso, del lavoro, della misura esclusiva del proprio valore su piazza. E’ la storia più vecchia del mondo, dirà la vulgata del bar, non certo quella del più noto circolo culturale, quella delle donne che si concedono per carriera.
Va detto per amore di verità linguistica ormai sempre più incline alla mistificazione dei termini, che si tratta di un comportamento che in un altro clima storico, per bigottismo forse più che per reale consapevolezza, veniva considerato, giustamente, qualcosa di cui non andar fiere, una specie di salvagente per quante, belle e oche, non possedessero altri talenti. E’ su questo punto invece che c’è un dato nuovo che ha ormai alimentato una seconda stagione di feroce maschilismo, feroce perché all’apparenza sconfitto. Maschilismo perché il fraintendimento è sul significato dell’emancipazione.
A concedersi per il ricco feudatario o a desiderare di farlo come fosse titolo di merito sono un po’ tutte, anche quelle con la laurea in tasca. A non avere vergogna di dirlo sono troppe, nemmeno davanti alle telecamere o peggio ancora ai propri genitori. A crescere con questo sogno televisivo nel diario segreto sono molte figlie italiane, magari ben istruite, di buona famiglia come si usa dire.
Bisogna quindi trovare il coraggio di riconoscere, con buon mea culpa del femminismo, che lo fanno perché credono di essere emancipate, libere nei costumi, disinibite, furbe e con gli stessi diritti degli uomini. Perché la libertà sessuale è stata spesso l’unico viatico per parlare di libertà con la “L” maiuscola e di autonomia. Forse troppo.
Le donne emancipate vere sono costrette nel proprio luogo di lavoro ad indossare i pantaloni e a coprire le curve della propria bellezza per essere considerate brave e valenti come i colleghi maschi, salvo poi esser pagate meno per lavorare di più. Le più belle e magari anche più preparate giocano a volte la carta del sesso sapendo di poter avere tutto a partire da questa, quando dall’altra parte c’è uno come Berlusconi.
Bisogna partire dalle donne, magari dalle figlie e magari dovranno interrogarsi le madri di questa generazione schiacciata dal mago del consenso Mediaset. L’incognita è come un fenomeno televisivo abbia potuto svuotare così tanto la tradizione del femminismo fino a renderlo estraneo alle nuove generazioni nei suoi valori fondativi. Forse perché si sono sbagliati gli interlocutori e gli obiettivi.
L’episodio da barzelletta erotica dell’impenitente premier della giarrettiera è un bollino di garanzia sulle manie del Cavaliere che rimangono le stesse, ed è purtroppo un altro pezzetto di squallore che monta non tanto sugli esiti delle prossime elezioni, né su quanto gli italiani abbiano capito, piuttosto su cosa siano diventati. O sempre stati.